Определение от 29 января 2018 г. по делу № А44-1015/2017

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Неосновательное обогащение



79005_1047153

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-1256


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 26 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ТРАСТ» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24.04.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.11.2017 по делу № А44-1015/2017,

установил:


пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к кассационной жалобе прилагаются в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного

положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Кодекса.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К ходатайству об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приложены документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Поскольку в данном случае заявителем представлены надлежащие документы, свидетельствующие об отсутствии денежных средств на момент подачи кассационной жалобы, суд приходит к выводу о предоставлении заявителю отсрочки уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:


ходатайство общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ТРАСТ» удовлетворить. Предоставить обществу с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «ТРАСТ» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы сроком до окончания производства по настоящей кассационной жалобе.

Судья Д.В. Капкаев



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ООО "Ганза клининг плюс" (подробнее)

Ответчики:

Ликвидатор Моссе Олег Станиславович (подробнее)
ООО "Юридическая фирма "Траст" (подробнее)

Иные лица:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области (подробнее)
МОСП по ИОИП УФССП по Новгородской области (подробнее)

Судьи дела:

Капкаев Д.В. (судья)