Определение от 23 августа 2019 г. по делу № А53-16038/2017

79004_1312975

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ18-16552(2,3)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 августа 2019 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу № А53- 16038/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестрадиострой» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - государственный орган) о признании незаконным бездействие государственного органа, выраженное в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договор долевого участия в строительстве) при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

при новом рассмотрении спора решением суда первой инстанции от 28.11.2018 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие государственного органа, выразившееся в непогашении записей об ипотеках и записей о сделках (договоров долевого участия в строительстве) при государственной регистрации перехода права собственности на объект незавершенного строительства.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.04.2019 решение суда первой инстанции от 28.11.2018 отменил, в удовлетворении заявленных требований отказанл.

Постановлением суда округа от 21.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции от 16.04.2019 отменено, решение суда первой инстанции от 28.11.2018 оставлено в силе.

Не согласившись с судебными актами, заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что материалы настоящего дела истребованы и что заявители надлежащим образом обосновали направленность испрашиваемой им меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в спорные отношения, суд находит их ходатайство подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 удовлетворить.

Приостановить исполнение решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.06.2019 по делу № А53-16038/2017 до окончания в Верховном Суде Российской Федерации производства по кассационной жалобе заявителей, поданной на упомянутые судебные акты.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации