Определение от 30 мая 2024 г. по делу № А53-40743/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС24-8882


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора – АО «Банк Дом.РФ» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023 по делу № А53-40743/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражный суд Ростовской области обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже квартиры.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.10.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.03.2024, признаны недействительными торги по реализации имущества должника и договор купли-продажи, заключенный по итогам торгов с ФИО2, с должника в пользу ФИО2 взысканы денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи, в размере 2 400 000 рублей; на ФИО2 возложена обязанность по возвращению квартиры в конкурсную массу должника.

АО «Банк Дом.РФ» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия существенных нарушений порядка и процедуры проведения торгов по реализации имущества должника.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина