Определение от 12 декабря 2022 г. по делу № А56-52878/2020

Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское
Суть спора: Признание недействительными торгов - иные споры гражданские



79060_1915066

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


№ 307-ЭС22-23368 (9)

г. Москва 12.12.2022 Дело № А56-52878/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022,

установил:


определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда

от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2022, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 21.09.2021 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, суд исходил из пропуска срока на обжалование судебного акта и отсутствия уважительных причин для его восстановления.


Кроме того, суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим в силу закона права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, признав, что решение не принято непосредственно о его правах и обязанностях, не содержит выводов относительно его прав по отношению к какой-либо из сторон и не возлагает на него какие-либо обязанности.

Проверяя в последующем обоснованность возврата апелляционной жалобы, суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья

определил:


в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.Попов



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

Жилищно-строительный кооператив 966 (подробнее)

Ответчики:

Администрация Выборгского района Санкт-Петербурга (подробнее)
Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга (подробнее)

Иные лица:

Алдошин ДВ, Артемов АВ, Баркан ЛИ,Корнелюк ТВ и др. (подробнее)

Судьи дела:

Попов В.В. (судья)