Определение от 3 июля 2017 г. по делу № А56-54505/2014

79004_964437

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС17-11083


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 3 июля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» (далее – общество) о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по делу № А56-54505/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зеленый дом» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой заявление от 10.02.2014 о зачете встречных однородных требований общества и должника на сумму 15 643 727 руб. и применении последствий ее недействительности (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2016 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.04.2017, определение от 01.12.2016 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми постановлениями судов апелляционной инстанции и округа, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что применение последствий недействительности сделки приведет к взысканию с него денежных средств, которые будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку они будут направлены на погашение требований кредиторов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Гелиос Отель» о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2017 по делу № А56-54505/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации