Определение от 12 ноября 2018 г. по делу № А62-7253/2016

79011_1174760

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-13984


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 12 ноября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., рассмотрев ходатайство Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 по делу № А62-7253/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по тому же делу

по иску Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» к Смоленскому областному государственному автономному учреждению «Дворец спорта «Юбилейный» о взыскании задолженности по договорам подряда в общем размере 4 918 038, 22 руб.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Смоленское областное государственное бюджетное учреждение «Управление областных автомобильных дорог» (далее – учреждение) обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на названные судебные акты.

До рассмотрения жалобы по существу от учреждения 02.11.2018 поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы и ее возвращении без рассмотрения по существу, подписанное исполняющим обязанности

директора учреждения, Каменским В.А. (распоряжение Администрации Смоленской области от 17.09.2018 № 1252-р/адм «Об исполнении обязанностей директора Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если поступило ходатайство о возвращении или об отзыве кассационной жалобы.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами.

Ходатайство учреждения о возвращении кассационной жалобы подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба возвращению без рассмотрения по существу на основании пункта 4 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде, в связи с чем бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Поскольку платежное поручение об уплате государственной пошлины также представлено в электронном виде, то вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины разрешению не подлежит и может быть решен только при наличии оригинала платежного документа.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» о возвращении кассационной жалобы удовлетворить.

Возвратить Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2017 по делу № А62-7253/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.05.2018 по тому же делу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е.Борисова