Определение от 17 января 2024 г. по делу № А40-146184/2022Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС23-24377 г. Москва18.01.2024 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022 по делу № А40-146184/22, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, общество с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» (далее – общество «ПТА») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «РЖД» (далее – общество «РЖД») о взыскании 474 113 руб. 94 коп. неустойки и 902 671 руб. убытков (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2023, иск удовлетворен в части взыскания 364 160 руб. пени, у удовлетворении остальной части иска отказано. Общество «ПТА» 20.10.2023 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2022, постановление от 28.03.2023 и постановление от 25.08.2023 отменить, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, повлиявшие на исход дела, и направить дело на новое рассмотрение. Для проверки доводов кассационной жалобы и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 04.12.2023 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда города Москвы. Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационной жалобы общества «ПТА» вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 291.11 АПК РФ основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в процессе оказания в январе – марте 2022 года услуг по перевозке грузов железнодорожным транспортом общество «РЖД» (перевозчик), нарушило нормативный срок доставки железнодорожных вагонов, перевозимых на своих осях, что послужило основанием для обращения общества «ПТА» (грузоотправитель) с претензией о взыскании неустойки (пени) за просрочку доставки порожних грузовых вагонов на основании части 1 статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ). Кроме того, ссылаясь на то, за дни фактической задержки по вине перевозчика 132 вагонов грузоотправитель, являясь их субарендатором, платил соответствующим собственникам или арендаторам арендную плату, не имея в этот период возможности использовать эти вагоны в своей хозяйственной деятельности, общество «ПТА» предъявило требование о взыскании с общества «РЖД» убытков (реального ущерба) в сумме арендной платы за период просрочки по каждому вагону, превышающей сумму пени на основании части 1 статьи 97 УЖТ РФ. Оставление обществом «РЖД» требования общества «ПТА» без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 309, 310, 394, 400, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 20, 97, 122 УЖТ РФ, пунктом 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришли к выводу о доказанности нарушения обществом «РЖД» сроков доставки не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов и сочтя, что неустойка (пени), установленная частью 1 статьи 97 УЖТ РФ, является исключительной, удовлетворили иск в части взыскания в пользу общества «ПТА» 364 160 руб. неустойки, снизив ее в соответствии со статьей 333 ГК РФ, и отказав во взыскании неустойки в оставшейся части и во взыскании убытков. В кассационной жалобе общество «ПТА», ссылаясь на пункт 1 статьи 393, пункты 1 и 2 статьи 394 ГК РФ, настаивает на том, что предусмотренная частью 1 статьи 97 УЖТ РФ неустойка является зачетной, а превышающие сумму этой неустойки убытки грузоотправителя должны взыскиваться в пределах 50% платы за перевозку груза. Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационная жалоба общества «ПТА» с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» с делом № А40-146184/22 Арбитражного суда города Москвы передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Назначить рассмотрение кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промышленный Трейд Альянс» в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 18 марта 2024 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5). Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |