Определение от 11 ноября 2016 г. по делу № А32-30057/2014

79015_873279

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-17905


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 11 ноября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев ходатайство Министерства финансов Краснодарского края о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А32-30057/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2016, в пользу предпринимателя взыскано с муниципального образования город Новороссийск в лице администрации за счет казны муниципального образования город Новороссийск 229 771 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 898 рублей расходов по оплате государственной пошлины и 46 720 рублей расходов по оплате услуг представителя, с Краснодарского края в лице министерства за счет казны Краснодарского края 51 361 рубль процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 725 рублей расходов по оплате государственной пошлины, а также 11 688 рублей расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении иска к остальным ответчикам отказано.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, Министерство финансов Краснодарского края обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой. Одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Министерства финансов Краснодарского края о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу № А32-30057/2014 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н.Маненков