Определение от 10 января 2022 г. по делу № А40-206264/2020

79015_1730085

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-26366


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10.01.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» (далее – общество «ГК ШЕБА») на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.09.2021 по делу № А40-206264/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «БЛОК-2» (далее – общество «БЛОК-2») к обществу «ГК ШЕБА» о взыскании 3 000 000 руб. неосвоенного аванса по договору № Ш 19/03/20 и 3 000 000 руб. неосвоенного аванса по договору № Ш 23/03/20,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.02.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 27.05.2021 и суда округа от 20.09.2021, иск удовлетворен. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами, общество «БЛОК-2» (генподрядчик) и общество «ГК ШЕБА» (подрядчик) заключили договоры № Ш 19/03/20 и № Ш 23/03/20, от исполнения которых генподрядчик отказался в одностороннем порядке на основании пунктов 15.1.1 договоров и пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), потребовав возвратить неотработанный аванс.

Не исполнение названных требований явилось основанием для обращения общества «БЛОК-2» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, проанализировав условия договоров, суды установили факт перечисления генподрядчиком авансовых платежей, отсутствие доказательств выполнения подрядчиком работ на заявленную сумму и их передачи генподрядчику в соответствии с условиями договоров до их расторжения либо возврата неотработанного аванса и, руководствуясь статьями 450, 453, 702, 711, 1102, 1107 ГК РФ, признав правомерным отказ генподрядчика от исполнения договоров, пришли к выводу об обоснованности требования.

Выводы судов основаны на фактических обстоятельствах спора, правомочиями по установлению и исследованию которых суд кассационной инстанции не наделен.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ГК ШЕБА» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Маненков