Постановление от 22 мая 2019 г. по делу № 2-9/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 20-Ш9пр

,. 22 мая 2019 г. г. Москва

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Момотова ВВ., Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова СВ., ФИО1., ФИО2, -

при секретаре Кепель СВ.

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года в отношении ФИО3 и ФИО4 и надзорной (кассационной) жалобе осужденной ФИО4 на приговор Свердловского областного суда от 19 июня 2018 года, по которому

ФИО3, <...> несудимая,

осуждена к лишению свободы: по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массами 109,2548 и 3,13 гр.) на 8 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств массами 2,8606 и 40,93 гр.) на 7 лет со штрафом в размере 100 000 рублей, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228* УК РФ (покушение на

незаконный сбыт наркотического средства массой 327,45 гр.) на 8 лет со штрафом в размере 150 000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Орловой А.В. лишение свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей.

По предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО3 оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Срок отбывания наказания ФИО3 постановлено исчислять с 19 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 19 октября 2016 года по 19 июня 2018 года.

ФИО4, <...> несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228* УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

По предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ ФИО4 оправдана на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Срок отбывания наказания ФИО4 постановлено исчислять с 19 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом и содержания под стражей с 15 января 2018 года по 19 июня 2018 года.

По приговору также осуждены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8., ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19., ФИО20

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года приговор Свердловского областного суда от 19 июня 2018 года в отношении ФИО3 и ФИО4 изменен, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время

содержания Орловой А.В. под стражей в период с 19 октября 2016 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 31 октября 2018 года, Шабановой О.В. - в период с 15 января 2018 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 31 октября 2018 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор в отношении Орловой А.В. и Шабановой О.В. оставлен без изменения.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации ставится вопрос об отмене апелляционного определения и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение. В надзорной жалобе осужденная ФИО4 просит о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., содержание судебных решений, доводы надзорного представления и надзорной жалобы, послужившие основанием их передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Петрова В.Г., осужденной ФИО4, адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

установил:

ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в том, что,

объединившись с другими соучастниками в организованную группу,

совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств

с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая

сеть «Интернет») при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорном представлении заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Коржинек Л.Г. выражает несогласие с апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года, просит его отменить и уголовное дело в отношении осужденных ФИО3 и ФИО4 направить на новое апелляционное рассмотрение. Отмечает, что суд апелляционной инстанции, внося изменения в приговор, не учел, что в соответствии с ч. З2 ст. 72 УК РФ положения ч. З1 ст. 72 УК РФ не распространяются на лиц, осужденных за преступления, предусмотренные ст. 228* УК РФ. Возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы вопреки требованиям частей 3 и 3 ст. 72 УК РФ ст. 64 УК

РФ не предусматривает, поскольку в ч. 1 ст. 64 УК РФ приведен исчерпывающий перечень привилегий, которые могут быть применены судом при назначении наказания осужденному при наличии исключительных обстоятельств, к которым относятся: назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи уголовного закона; назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей; неприменение обязательного дополнительного вида наказания. Расширительное толкование уголовного закона, вследствие которого Орловой А.В. и Шабановой О.В. фактически было смягчено наказание без наличия законных оснований, является существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

В надзорной жалобе, именуемой кассационной, осужденная ФИО4 указывает, что изъятое у нее наркотическое средство массой 2,2 гр. она приобрела и хранила для личного потребления, сбывать его не собиралась. В телефоне, изъятом при задержании, имелись сообщения сотрудников полиции, после получения которых она поехала на указанный адрес, где ее задержали. Сам факт переписки с ФИО21 не доказывает, что она выполняла обязанности курьера. Тайники с наркотиками ею не оборудовались, она направляла описание несуществующих закладок, а наркотическое средство оставляла для личного потребления. Очная ставка с Р-выми не проводилась, в лицо они ее не знали. Доказательств ее виновности в сбыте наркотиков суду не представлено. Свидетель Н., с которым ее задержали, в своих показаниях подтвердил, что наркотики она сбывать не собиралась, оспаривает допустимость показаний понятой. При вынесении приговора судом не учтены ее положительные характеристики, наличие у нее тяжелых заболеваний, семейное положение - наличие детей, от воспитания которых она не уклонялась.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать ее действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ, признать смягчающими обстоятельствами положительные характеристики, почетные грамоты за отличное воспитание сына, наличие тяжелых заболеваний, применить положения ст.ст. 73, 82 УК РФ, а также освободить от уплаты процессуальных издержек.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорному представлению прокурора и надзорной жалобе ФИО4, находит апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4129 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в порядке надзора являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.401 , ч. 2 ст. 4129 УПК РФ, пересмотр в кассационном, надзорном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Как следует из материалов уголовного дела, по приговору Свердловского областного суда от 19 июня 2018 года ФИО3 осуждена по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228% ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228 , ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228* УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 200 000 рублей, ФИО4 осуждена по ч.З ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 50 000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 постановлено исчислять с 19 июня 2018 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 19 октября 2016 года по 19 июня 2018 года и время нахождения ФИО4 под домашним арестом и под стражей с 15 января 2018 года по 19 июня 2018 года.

Как указано в п. «б» ч. З1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей (до вступления приговора в законную силу) засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. З2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности, ст. 228 УК

РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденных и их защитников, внесла изменения в приговор Свердловского областного суда от 19 июня 2018 года, а именно, учитывая явки с повинной ФИО3 и ФИО4, их активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, первые судимости, положительные характеристики с места жительства, наличие двоих детей у ФИО4, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3, руководствуясь ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, на основании п. «б» ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачла ФИО3 и ФИО4 в срок лишения свободы время содержания их под стражей и нахождения под домашним арестом из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Данное решение принято судом апелляционной инстанции несмотря на требования, содержащиеся в ч. З2 ст. 72 УК РФ, со ссылкой на положения ст.64 УК РФ.

Между тем возможность зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, законом не предусмотрена.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение требований Общей части УК РФ является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку неправильное применение правил зачета наказания повлекло необоснованное сокращение срока отбывания наказания ФИО3 и ФИО4 в исправительном учреждении, назначенного судом первой инстанции, что по существу исказило смысл судебного решения как акта правосудия.

В связи с этим апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года в отношении ФИО3 и ФИО4 подлежит отмене, уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе ФИО4, о несогласии с приговором могут быть проверены при новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.

Принимая во внимание, что Орлова А.В. и Шабанова О.В. осуждены к лишению свободы за особо тяжкие преступления, могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, Президиум в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ избирает в отношении каждой из них меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 3-7 ст. 41210, п.4 ч.1 ст.4121 , Президиум Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 2018 года в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Избрать в отношении ФИО3 и ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 22 августа 2019 года.

Председательствующий