Определение от 24 апреля 2020 г. по делу № А69-3918/2015

79003_1434242

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 302-ЭС17-11459 (5)

г. Москва24 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 – на определение Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2019, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 по делу № А69-3918/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

у с т а н о в и л :

финансовый управляющий ФИО2 и общество с ограниченной ответственностью «Автотранс» (далее – общество) обратились в суд с заявлениями о признании недействительными протокола об определении участников торгов по продаже имущества должника, самих торгов, заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи, а также о применении последствий недействительности этого договора.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 22.05.2019 объединенные для совместного рассмотрения заявления управляющего и общества оставлены без удовлетворения.

Постановлениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО2 просит отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявления финансового управляющего и общества необоснованными, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110 и 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, по сути, исходили из того, что заявители не доказали наличие существенных нарушений порядка проведения спорных торгов, а также чьих-либо прав и законных интересов.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов