Определение от 22 сентября 2016 г. по делу № А58-2323/2014

79005_854057

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-14765


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22 сентября 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2016 по делу № А58-2323/2014 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия «Булунское» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его внешний управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО1, наделенного в период с 19.01.2009 по 15.12.2014 полномочиями директора должника, в конкурсную массу убытков в размере 8 852 798,66 руб.

Определением суда первой инстанции от 12.02.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.04.2016 и округа от 20.07.2016, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по обособленному спору судебными актами, ФИО1 обратился в Верховный Суд

Российской Федерации с кассационной жалобой. Впоследствии заявителем подано ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемых судебных актов будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2016, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 и постановления Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 20.07.2016 по делу № А58-2323/2014.

Судья Д.В. Капкаев