Определение от 19 июня 2017 г. по делу № А32-19741/2010

79005_958259

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-6766 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 июня 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» (далее – общество «Финпроект») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.02.2017 по делу № А32-19741/2010 Арбитражного суда Краснодарского края,

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СПК имени В.И. Ленина» (далее – должник) общество «Финпроект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о замене кредитора – общества с ограниченной ответственностью «Корпорация АвиаТорг» (далее – корпорация) в реестре требований кредиторов должника (далее – реестр) в размере 7 962 860 рублей 32 копеек.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016 корпорация заменена в реестре на общество «Финпроект».

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2016 определение от 06.07.2016 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Суд округа постановлением от 20.02.2017 оставил постановление суда апелляционной инстанции от 20.02.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Финпроект» просит отменить судебные акты судов

апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего заявления общество «Финпроект» ссылалось на то, что договор уступки подписан корпорацией и обществом с ограниченной ответственностью «Каспий», которое путем слияния с рядом других лиц образовало общество «Финпроект».

Отказывая в удовлетворении заявления о замене кредитора и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 48, 65, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и указали на отсутствие надлежащих доказательств перехода прав от компании к обществу «Финпроект», не представившего подлинника договора уступки.

Кроме того, суды установили отсутствие в передаточном акте активов и обязательств, передаваемых созданному в ходе реорганизации обществу «Финпроект» сведений о наличии спорной дебиторской задолженности.

Изложенные в жалобе доводы рассматривались судами, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Финпроект» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев