Определение от 18 января 2017 г. по делу № А60-1607/2016

79073_898378

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-19311


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Композит» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016 по делу № А60-1607/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Композит» к обществу с ограниченной ответственностью «Ген Проект» о взыскании 644 903 руб. 42 коп. убытков, причиненных в результате одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда на выполнение проектных работ от 16.06.2014 № 185-ПР/2014,

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2016, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если

изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды, отказывая в иске, руководствовались статьями 15, 393, 708, 715, 717, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что в рамках дела № А60-41221/14 гражданско-правовой спор, возникший из договора подряда на выполнение проектных работ от 16.06.2014 № 185- ПР/2014, прекращен путем заключения мирового соглашения; противоправность в действиях ответчика по одностороннему отказу от исполнения спорного договора не установлена.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов по фактическим обстоятельствам спора, тогда как, в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Композит» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А.Хатыпова