Определение от 18 октября 2017 г. по делу № А65-15443/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС17-17962


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – заявитель) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по делу № А65-15443/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан,

у с т а н о в и л:

11.10.2017 заявитель подал в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов «Мой арбитр» кассационную жалобу в электронном виде, содержащую ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что в ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Так, к документам, устанавливающим имущественное положение, относятся: во-первых, подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны; во-вторых, подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счёте (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении её размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В качестве подтверждения затруднительного имущественного положения заявителем представлена справка Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан от 26.06.2017, в соответствии с которой у заявителя имеется один открытый расчётный счёт в публичном акционерном обществе «Сбербанк» и три счёта в публичном акционерном обществе «Татфондбанк», а также справка от 30.06.2017 № 5603616877804 публичного акционерного общества «Сбербанк» о состоянии банковского счёта и решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017 по делу № А65-5821/2017, которым публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, представленные документы не могут быть приняты в качестве надлежащих доказательств затруднительного материального положения заявителя, поскольку содержат информацию, не актуальную на дату подачи ходатайства в суд. Так, справка налогового органа выдана 26.06.2017, то есть более чем за три месяца до подачи кассационной жалобы (11.10.2017 согласно системе «Мой арбитр»), не актуальна и справка из кредитной организации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем справках из банков, не содержат сведений о задолженности владельца счетов по исполнительным листам и платежным документам (картотека ф.2), ссудной задолженности, арестах, ограничениях распоряжения счетами и сформированы по состоянию на конкретную дату, что не отражает полную и объективную информацию о состоянии имущественного положения заявителя.

Между тем отсутствие в достаточном размере денежных средств на расчетном счете на дату, не актуальную на момент подачи ходатайства в суд, не может являться основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» об отсрочке уплаты государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2017 по делу № А65-15443/2016 Арбитражного суда Республики Татарстан возвратить заявителю.

Судья Е.С. Корнелюк