Определение от 19 октября 2023 г. по делу № А52-4367/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС21-29277 (7)

г. Москва 19.10.2023 Дело № А52-4367/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023 и 08.08.2023 по делу № А52-4367/2018 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лукигазстрой» (далее – должник, общество),

установила:

определением Арбитражного суда Псковской области от 29.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.09.2021, заявление конкурсного управляющего должником ФИО2 о признании недействительной сделки по реорганизации общества в форме выделения из него нового юридического лица - общества «А3» с наделением его имуществом удовлетворено. Применены последствия её недействительности в виде взыскания с общества «А3» в пользу должника 18 996 126 руб. 09 коп. и обязания ответчика возвратить в конкурсную массу переданное обществу «А3» движимое имущество.

Бывший руководитель и бывший участник общества «А3» ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 29.12.2020 в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012


№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.01.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.03.2023, жалоба возвращена заявителю.

ФИО1 обратился в суд кассационной инстанции с заявлением о пересмотре постановления окружного суда от 30.03.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.05.2023, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.08.2023, производство по заявлению прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты суда округа.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Прекращая производство по заявлению ФИО1, суд кассационной инстанции руководствовался положениями статей 310, 312 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» и исходил из того, что постановлением суда кассационной инстанции от 30.03.2023 оставлено в силе определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2023, при этом ранее принятые судебные акты не изменены и новый судебный акт не принят.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова