Определение от 17 июня 2026 г. по делу № А40-41714/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц



ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС21-19733(11,12)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва18 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы ФИО1 (кредитора) и финансового управляющего ФИО2 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2026 г., принятое в деле № А40-41714/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по его заявлению о признании торгов завершенными и несостоявшимися,

установил:


определением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2025 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2025 г., в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2026 г. определение и постановление апелляционного суда отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационных жалобах ФИО1 и ФИО2 просят отменить постановление окружного суда, ссылаясь на игнорирование недобросовестности должника и избрания им ненадлежащего способа защиты права, превышение судом пределов полномочий.

Основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства установлены частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличия их в связи с рассматриваемыми жалобами не усматривается.

Суд округа установил неисследование нижестоящими судами обстоятельств, входящих в пределы рассмотрения заявления применительно к его предмету и основанию и влияющих на результат разрешения спора,

поэтому признал необходимость нового рассмотрения спора в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд взыскивает государственную пошлину, отсрочка уплаты которой была предоставлена по жалобе финансового управляющего.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


отказать ФИО1 и финансовому управляющему ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду города Москвы выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ИФНС России №21 по г. Москве (подробнее)
Натапова О (подробнее)
Раменское РОСП УФССП России по Московской области (подробнее)

Иные лица:

АНО "Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз" (подробнее)
Арбитражный суд города Москвы (подробнее)
ООО "БЮРО СУДЕБНЫХ И ВНЕСУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ "ИНРЭД" (подробнее)
ООО "СВ-оценка" (подробнее)
ООО "ЭЦ "НАУКА" (подробнее)
ПАО Банк ВТБ (подробнее)
ФГБУ Территориальный отдел №1 филиал ФКП Росреестра по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее)