Определение от 18 августа 2016 г. по делу № А40-35860/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-9594


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 августа 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ИнвестСтройГрупп» ФИО1 (г. Москва) о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу № А40-35860/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению закрытого акционерного общества «ИнвестСтройГрупп» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по городу Москве о признании недействительным решения,

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «ИнвестСтройГрупп» ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу № А40-35860/2015 Арбитражного суда города Москвы, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Единственным оспариваемым судебным актом по настоящему делу является постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016, вступившее в законную силу согласно части 5 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня его принятия – 02.06.2016.

Постановление суда кассационной инстанции размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» на следующий день после даты его принятия.

На момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации – 11.08.2016 срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы конкурсным управляющим не приведено. Предшествующее (02.08.2016) направление в адрес Верховного Суда Российской Федерации ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы, впоследствии (09.08.2016) возвращенной без рассмотрения, процессуальный срок не прерывает и не является основанием для его восстановления.

Кроме того, определением Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2016 № 305-КГ16-9594 ранее было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о возвращении первоначально поданной кассационной жалобы на вышеуказанный судебный акт.

В отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи надлежащим образом оформленной кассационной жалобы в порядке, установленном действующим законодательством, ходатайство конкурсного управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению не подлежит.

Следует также учесть необходимость соблюдения предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом и равноправия сторон в арбитражном процессе.

При изложенных обстоятельствах жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3000 рублей, уплаченная по чек–ордеру Сбербанка России № 9038 филиала № 474 от 29.07.2016 (операция 9), подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 117, 184, 185, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ИнвестСтройГрупп» ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ИнвестСтройГрупп» ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2016 по делу № А40-35860/2015 Арбитражного суда города Москвы возвратить.

Возвратить конкурсному управляющему закрытого акционерного общества «ИнвестСтройГрупп» ФИО1 из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной по чек–ордеру Сбербанка России № 9038 филиала № 474 от 29.07.2016 (операция 9). Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Д.В. Тютин Российской Федерации