Постановление от 15 августа 2016 г. по делу № А32-25261/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-8223


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15.08.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу № А32-25261/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 № 697565 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Туапсинском районе (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 07.07.2015 № 697565 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 31.03.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, постановлением административного органа от 07.07.2015 № 697565 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за неуведомление административного органа об исполнении обществом обязательств по выплате заработной платы за соответствующий период высококвалифицированному специалисту – иностранному гражданину.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество оспорило его в Арбитражный суд Краснодарского края.

Согласно части 5 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления работодателем или заказчиком работ (услуг), привлекающими высококвалифицированных специалистов, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, или его уполномоченного территориального органа в соответствии с перечнем, установленным указанным федеральным органом исполнительной власти, об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам, если такое уведомление или предоставление таких сведений требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что гражданин Канады осуществляет трудовую деятельность в обществе на

основании трудового договора в качестве высококвалифицированного специалиста и общество, выполняя свои обязательства по выплате этому иностранному гражданину заработной платы, в нарушение требований пункта 13 статьи 13.2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомило административный орган об исполнении названных обязательств, суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 18.15 КоАП РФ,

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суды признали правомерным оспариваемое постановление административного органа и отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы о допущенных административным органом нарушениях при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности. Также общество приводит доводы о малозначительности совершенного деяния и несоразмерности назначенного административного наказания.

Вместе с тем, указанные доводы общества являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам совершенного правонарушения, а также к соблюдению административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и вынесению оспариваемого постановления, в том числе относительно установленного и вмененного правонарушения, состав которого квалифицируется по части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, о чем общество было осведомлено, а также относительно ограничений полномочий представителя общества, предусмотренных доверенностью.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, суды установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия общества в

соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности суды не установили, также как и не установили оснований для освобождения общества от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Размер назначенного административного штрафа является минимальным, предусмотренным санкцией части 5 статьи 18.15 КоАП РФ, и признан судами соответствующим совершенному обществом деянию.

Несогласие общества с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.11.2015 по делу № А32-25261/2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2016 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небуг Сервис» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г.Першутов