Определение от 27 октября 2016 г. по делу № А47-4123/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-14045


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» (Оренбург) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016 по делу № А47-4123/2015,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агрострой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» (далее – Институт) об обязании ответчика устранить нарушение права собственности истца на общее имущество здания, расположенного по адресу: Оренбург, Туркестанская ул., д. 5, литер Е, путем предоставления комплекта ключей и обеспечения доступа сотрудников Общества на крышу указанного здания, в помещения технического и подвального этажей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Арбитражный суд Оренбургской области решением от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2016 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2016, иск удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Институт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Института на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Институт (продавец) и Общество (покупатель) заключили договор от 30.03.2004 купли-продажи нежилых помещений № 1 площадью 411,7 кв.м, № 2 площадью 40,4 кв.м, № 3 площадью 409,4 кв.м, № 4 площадью 413,7 кв.м, № 5 площадью 416,6 кв.м, расположенных в доме № 5 по Туркестанской ул. в Оренбурге.

У Института остались в собственности помещения № 6 - 16, расположенные в указанном здании.

Общество, ссылаясь на расположение в помещениях № 16 и 6, а также на крыше здания инженерного оборудования и коммуникаций, необходимых для эксплуатации принадлежащих Обществу помещений, и создание Институтом препятствия вы доступе к ним путем оборудования входа в помещения запорными устройствами (замками), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь, статьями 6, 12, 249, 289, 290, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении

споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суды исходили из следующего: спорные помещения предназначены для обслуживания более одного помещения и относятся к общему имуществу здания; у Общества, как собственника расположенных в этом здании нежилых помещений № 1, 2, 3, 4 и 5, в силу закона возникло право общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе на спорные помещения; Институт обязан предоставить Обществу комплект ключей и обеспечить доступ на крышу здания, в помещения технического и подвального этажей, являющиеся общим имуществом здания.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы арбитражных судов и основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Оренбургагропромпроект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева