Определение от 17 апреля 2002 г. Верховный Суд РФ

О II Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе :

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей- - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 апреля 2002 г. дело по кассационным жа- лобам осужденных и адвоката на приговор Астраханского областного суда от 29 октября 2001 г., по которому-

ТЕРНОВОЙ А В ,

не судим,

осужден к лишению свободы : по ст. 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ сроком на 8 лет и 6 месяцев ; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ сроком на 8 лет ; по ст. 325 ч. 2 к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 9 (девять) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

ПОТАПОВ А С ,

не судим,

осужден к лишению свободы : по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 7 лет ; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ сроком на 6 лет и 6 месяцев ; по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ сроком на 4 года ; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 8 (восемь) лет лишения свободы в воспитательной колонии.

По ст. ст. 325 ч. 2, 115 УК РФ Потапов A.C. оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.


На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ Потапову A.C. назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного амбу- латорного наблюдения и лечения у психиатра.

ЯНКЕВИЧ М Е ,

не судим,

осужден по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ с применением ст. 73 УК РФ е 3 (трем) годам и шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение двух лет.

Дело в отношении него рассматривается в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевшего в счет воз- мещения причиненного ущерба указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осуждены Михеев И.М., Исаев Д.И., приговор в отношении которых не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного Тернового A.B., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокуро- ра Ерохина И.И., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Терновой и Потапов признаны виновными : в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жили- ще, с применением предметов, использованных в качестве оружия, с причине- нием тяжкого вреда здоровью потерпевшего ;

Терновой признан виновным в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью, группой лиц по предварительном}^ сговору, сопряженном с разбоем ;

Потапов в соучастии, в форме пособничества, в совершении этого преступления ;

в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ;

Терновой, кроме того, признан виновным в похищении у гражданина паспорта.

Преступления совершены в в период марта - апреля 2000 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.


В суде Терновой и Потапов вину признали частично.

В кассационных жалобах : осужденный Потапов A.C. и адвокат Павлова О.С. считают, что у Потапова не было умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «д, ж, з» УК РФ, поскольку он не воспринимал всерьез слова осужденного Михеева о намерении совершить убийство потерпевшей. Суд свой вывод о вине Потапова в указанном преступ- лении обосновал показаниями Потапова, данными им на предварительном следствии, без учета его психического заболевания и возраста. Адвокатом ос- паривается и обоснованность взыскания . в счет компенсации Ч -

морального вреда.

В дополнительной кассационной жалобе осужденный Потапов A.C. оспа- ривает обоснованность квалификации его действия по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. «д, ж» УК РФ и считает, что его действия подлежат переквалификации со ст. 162 ч. Зп. «в» на ст. 158 УК РФ, указывает, что явка с повинной была выну- жденной, поэтому она не может являться доказательством его вины. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Адвокат ставит вопрос об отмене приговора, осужденный просит смяг- чить назначенное ему наказание.

Осужденный Терновой A.B. заявляет, что потерпевшую Ч ранее не знал, ее дом никогда не посещал, под давлением Потапова и Исаева, опасаясь расправы с их стороны, дал согласие на совершение убийства Ч и завла- дение ее имуществом, фактически этого не хотел. Суд, назначая ему наказание учел лишь отягчающие наказание обстоятельства и не учел смягчающие. Ссы- лаясь на необъективность, допущенную судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

Потерпевшая Ч ., мать погибшей, возражает против удовлетво- рения кассационных жалоб осужденных и адвоката, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные в кассационных жалобах доводы о необходимости отмены приговора не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельст- вам дела и опровергаются собранными по делу доказательствами, анализ которых дан в приговоре.

В своих показаниях, данных в стадии предварительного следствия и в су- де, осужденные Потапов и Терновой не отрицали, что спланировали нападение на квартиру Ч , заранее подготовились и распределили между собой роли, знали, что в квартире будет находится потерпевшая, в присутствии кото- рой они не смогут без насилия, опасного для жизни и здоровья, завладеть чу- жим имуществом.

В целях незаконного проникновения в жилище использовали доверитель- ные отношения потерпевшей к Михееву, введя таким образом потерпевшую в заблуждение относительно цели своего прихода и преследуемых при этом пре- ступных намерений. Во время нападения применили ножи и другие предметы, использованные в качестве орудия преступления, совершив умышленное убий- ство с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, завладели чужим имуществом и скрылись.

Вина Тернового и Потапова в содеянном в отношении потерпевшей Чу- диной О., помимо показаний самих осужденных Тернового и 11отапова, данных с участием адвокатов, в том числе и при допросе прокурором района, в стадии предварительного следствия, в которых они признали свою вину и подробно рассказали об обстоятельствах, при которых были совершены преступления, и о конкретных действиях каждого из его участников, подтвердив правильность этих показаний в суде, установлена : показаниями осужденных по делу Михее- ва и Исаева, изобличивших Тернового и Потапова в содеянном ; показаниями потерпевших Ч ; свидетелей Ч ., Ч ., Т

, Б ., Б Г , Б , Е

., Я ., П . ; явками с повинной Потапова и Исаева ; данными, полученными при осмотре места происшествия и вещест- венных доказательств, при проведении судебно-медицинских, криминалисти- ческих, биологических, физико-технических, дактилоскопической экспертиз ; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Областной суд всесторонне, полно и объективно исследовал все эти дока- зательства, дал им надлежащую оценку в приговоре как каждому в отдельно- сти, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинитель- ного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных и их адвокатов, выдвигавшиеся в защиту осужденных Тернового и Потапова, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Утверждения в жалобах об отсутствии у Тернового и Потапова умысла на лишение потерпевшей Ч жизни и отсутствии корыстных побужде- ний опровергаются данными о характере действий осужденных, описанных в приговоре.


Доказана и не оспаривается в жалобах вина Потапова в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а. г» УК РФ и вина Тернового - в совершении преступления, предусмотренного ст. 325 ч. 2 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изме- нение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Тернового и Потапова, является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответ- ствует содеянному, личности виновных и всем обеюягельсгвам дела. Основа- ний для применения к ним более мягкого наказания, о чем также ставится во- прос в жалобах, не имеется.

В соответствии с законом разрешен и гражданский иск.

Из материалов дела видно, что осужденный Янкевич преступление со-

вершил в возрасте до 18 лет, к уголовной ответственности привлечен впервые.

Содеянное им квалифицировано судом по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, наказание ему назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Из этого следует, что он на основании ст. 5 Постановления Государст-

венной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и жен- щин» Янкевич<...> М.Е. подлежит освобождению от наказания.

<...>Исходя из изложенного кассационные -жалобы удовлетворению не под- лежат.

<Р.у.к.о>водствуясь ст. ст. 332, 339 УПК РСФСР. Судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Астраханского областного суда от 29 октября 2001 г. в отношении ТЕРНОВОГО А В и ПОТАПОВА А С -

оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

На основании ст.5 Постановления Государственной Думы Федерального

Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 г. «Об объявлении амни- стии в отношении несовершеннолетних и женщин» ЯНКЕВИЧА М Е от наказания освободить.

Председательствующий-