Определение от 30 января 2017 г. по делу № А56-63517/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-КГ16-19490


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016 по делу № А56-63517/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СВ- Эксплуатация» (далее – ООО «СВ-Эксплуатация»), закрытого акционерного общества «РАНТ» (далее – ООО «РАНТ») и Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга (далее – администрация) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения и предписания по делу № К03-48/15 о нарушении антимонопольного законодательства,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Сервисное бюро 2» (далее – ООО «Сервисное бюро 2»),

установил:

определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 заявления администрации, ООО «СВ-Эксплуатация» и ООО «РАНТ» по делам № А56-63517/2015, № А56-65460/2015 и А56- 72761/2015 объединены в одно производство под номером дела А65- 63517/2015.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2016 и

постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2016, в удовлетворении требований заявителей отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на отсутствие нарушения антимонопольного законодательства.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, распоряжением от 07.04.2015 № 907 администрация отменила открытый конкурс по выбору управляющей организации по управлению многоквартирным домом, находящимся по адресу: <...>, литера А в связи с наличием решения правообладателей помещений в указанном доме о выборе способа его управления и управляющей организации (протокол от 30.03.2015).

По результатам рассмотрения заявления ООО «Сервисное бюро 2», антимонопольным органом вынесено решение о нарушении администрацией части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), выразившегося в нарушении срока проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации, установленного частью 13 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), а также в необоснованном отказе от проведения открытого конкурса по выбору управляющей организации по управлению указанным многоквартирным домом на основании протокола собрания правообладателей (будущих собственников) от 30.03.2015, что может привести к недопущению, ограничению конкуренции на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами в Санкт-Петербурге.

Предписанием на администрацию возложена обязанность по совершению действий, направленных на обеспечение конкуренции путем проведения в соответствии с частями 4 и 13 статьи 161 Жилищного кодекса открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Не согласившись с указанным решением и предписанием антимонопольного органа, администрация, ООО «СВ-Эксплуатация» и ООО «РАНТ» обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций согласившись с выводами управления, пришли к

выводу, что антимонопольным органом доказана совокупность условий, необходимых для признания действий администрации ограничивающими конкуренцию, с чем согласился суд округа.

Суды, руководствуясь положениями статей 4, 15 Закона о защите конкуренции, статей 44, 45, 47, 48, 153, 161, 162, 164 Жилищного кодекса, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 39 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, с учетом пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», пункта 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской федерации», исходили из оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств, согласно которым на момент проведения общего собрания по выбору управляющей компании организация и граждане, принявшие решение, оформленное протоколом от 30.03.2015, не обладали зарегистрированным в установленном порядке правом собственности на жилые помещения в многоквартирном доме.

Изложенные в жалобе доводы заявителя направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом рассмотрения суда округа и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права.

Ссылка администрации на судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом конкретных обстоятельств спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова