Определение от 25 апреля 2016 г. по делу № А59-5223/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС16-5977


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (г.Южно- Сахалинск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 по делу № А59-5223/2014,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточный альянс" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" о выселении последнего из здания, расположенного по адресу <...>, общей площадью 1 625,5 кв. м, в том числе из нежилых помещений в здании площадью 424,2 кв. м, о взыскании арендной платы за период с 01.12.2012 по 01.11.2014 в сумме 4 878 300 рублей.

К совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принято встречное исковое заявление ООО "Ориенталь" о взыскании с ООО "Восточный альянс" эксплуатационных расходов на содержание здания гостиницы в сумме 3 178 805 рублей 02 копейки.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016, первоначальные требования удовлетворены в полном объеме, суд обязал "Ориенталь" освободить здание гостиницы, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Южно- Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 2А, а также взыскал задолженность по арендной плате в размере 4 878 300 рублей. Встречные исковые требования удовлетворены судом частично, с ООО "Восточный альянс" в пользу ООО "Ориенталь" в счет возмещения расходов на содержание здания гостиницы взыскано 808 761 рублей 84 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказано. Производство по делу в части взыскания 2 000 рублей с ООО "Восточный альянс", прекращено, в связи с отказом заявителя от данной части требований. В зачете удовлетворенных требований отказано в связи с открытием в отношении ООО "Восточный альянс" конкурсного производства.

ООО "Ориенталь" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "Ориенталь" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства заявитель указывает на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку возврат имущества ответчика и улучшений в здание гостиницы потребует значительных финансовых и временных затрат, будут причинены существенные убытки ООО "Ориенталь".

Изучив приведенные в ходатайстве доводы, на которые ссылается заявитель в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта, суд не находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют с должной степенью достоверности о невозможности поворота исполнения судебных

актов в случае их отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон. Доводы заявителя носят предположительный характер и не являются основанием для приостановления исполнения судебных актов.

В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (г.Южно-Сахалинск) в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2015, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2016 по делу № А59-5223/2014.

Судья Верховного Суда Попова Г.Г. Российской Федерации