Определение от 18 сентября 2025 г. по делу № А41-79863/2022Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС25-7524(2) г. Москва19 сентября 2025 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г., принятое в деле № А41-79863/2022 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (должника) по жалобе АКБ «СЛАВИЯ» (АО) (кредитора) на бездействие управляющего, принятым при новом рассмотрении жалобы определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2025 г., в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2025 г. определение и постановление апелляционного суда отменены, бездействие финансового управляющего, выразившееся в длительном уклонении от принятия исчерпывающих мер по формированию конкурсной массы должника, признано незаконным. В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене постановления окружного суда, ссылаясь на отсутствие нарушения прав подавшего жалобу кредитора, неподтвержденность жалобы юридически значимыми доказательствами, противоречие судебной практике, нарушение пределов рассмотрения жалобы. В силу части 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается. Окружной суд установил неправильное применение судами нижестоящих инстанций к исследованным обстоятельствам статьи 203 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», отменив их судебные акты и рассмотрев жалобу по существу в пределах имеющихся в силу статей 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий. Довод о ненарушении прав подавшего жалобу кредитора не являются препятствием для оценки деятельности управляющего, учитывая установленное наличие у должника при заключении соглашения о разделе имущества обязательств перед другими лицами, требования которых включены в реестр, и совершение раздела в преддверии принятия на себя обязательства перед кредитором. Довод о противоречии оценки деятельности управляющего судебной практике является неосновательным, учитывая, что такая оценка дается применительно к обстоятельствам банкротства конкретного должника. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать финансовому управляющему ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "СЛАВИЯ" (подробнее)АО "Газпромбанк" (подробнее) Ассоциация "Межрегиональная СРО ПАУ" (подробнее) ООО "Столичное агентство по возврату долгов" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Судьи дела:Ксенофонтова Н.А. (судья) (подробнее) |