Определение от 24 июня 2026 г. по делу № А52-5530/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 122-ПЭК26


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25 июня 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., рассмотрев ходатайство акционерного общества «Дорога» и открытого акционерного общества «Красный октябрь» (далее – заявители) об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А52-5530/2024, поданной в порядке статьи 30810 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

установил:

заявители 19 июня 2026 г. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А52-5530/2024, заявив при этом ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины по жалобе.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер, а также отсрочить или рассрочить ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 НК РФ.

Как следует из приведенной нормы, в целях предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины заявитель должен представить доказательства, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет единовременно на стадии обращения с жалобой уплатить

государственную пошлину, размер которой предусмотрен пунктом 1 статьи 33321 НК РФ.

Суд признает, что заявителями представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение надзорной жалобы, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство акционерного общества «Дорога» и открытого акционерного общества «Красный октябрь» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить.

Предоставить акционерному обществу «Дорога» и открытому акционерному обществу «Красный октябрь» отсрочку уплаты государственной пошлины в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей до окончания производства по жалобе на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая 2025 г., постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 февраля 2026 г. по делу № А52-5530/2024.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова