Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-249653/2018

79023_1433787

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС20-3365

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРТИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» (истец по первоначальному иску, правопреемник общества с ограниченной ответственностью «ЮНИРЕНТ», г. Химки) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 по делу № А40-249653/2018 Арбитражного суда города Москвы по объединенным в одно производство искам общества с ограниченной ответственностью «АРТИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» к обществу с ограниченной ответственностью «СЦ-ТТ» (г. Москва) о взыскании задолженности, неустойки и общества с ограниченной ответственностью «СЦ-ТТ» к обществу «АРТИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» и обществу «ЮНИРЕНТ» о признании недействительным соглашения об уступке права требования (цессия),

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019 первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2019 решение изменено в отношении неустойки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.01.2020 постановление апелляционного суда отменено в части взыскания неустойки, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

В кассационной жалобе общество «АРТИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» просит отменить постановление окружного суда, ссылаясь на превышение пределов компетенции.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Окружной суд установил, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел возражений ответчика в отношении размера заявленной неустойки и для их рассмотрения направил дело на новое рассмотрение этого суда в пределах статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «АРТИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова