Определение от 25 октября 2017 г. по делу № А41-61448/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-15187



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

25 октября 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская область) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-61448/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭРИСМАНН» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области:

- о признании незаконным решения от 05.08.2016 № 50/029/005/2016-1586 об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество – водопровод, расположенный по адресу: 140200, <...>, с кадастровым номером 50:29:0000000:51150;

- о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности на линейный объект недвижимости,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2016 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2017 решение от 23.11.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

В суд округа обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) – индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель), который ссылался на нарушение его прав постановлением от 22.03.2017, как собственника земельного участка, по которому проходит заявленный к государственной регистрации объект недвижимости.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2017, постановление от 22.03.2017 оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе предпринимателя прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Суд округа прекратил производство по кассационной жалобе предпринимателя, признав, что обжалуемый им судебный акт не принят о его правах и обязанностях и не затрагивает его права и законные интересы.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Заявитель вправе обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по его мнению, прав способами, предусмотренными действующим законодательством. Способы защиты нарушенных субъективных гражданских прав указаны также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». При этом обстоятельства, установленные обжалуемым судебным актом, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова