Определение от 27 июля 2016 г. по делу № А19-14657/2013

79003_832524

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС16-8036


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 (город Иркутск) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 15.10.2015 по делу № А19-14657/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016 по тому же делу о несостотельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными договоров подряда от 01.02.2011 № 1/02-2011 и от 04.04.2011 № 4/04-2011, а также актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 к договорам (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 15.10.2015, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить состоявшиеся по обособленному спору судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов власти, лиц и организаций и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции, являются преюдициальными для арбитражного суда, поэтому доводы заявителя отклонены арбитражными судами.

Исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом Ленинского районного суда города Иркутска от 22.03.2013 по делу № 2-975/13, суды констатировали отсутствие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными в соответствии с положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд округа согласился с такой оценкой доказательств.

В данном случае доводы заявителя не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «СибАвтоГруз-Транс» ФИО1 в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов