Определение от 23 ноября 2023 г. по делу № А56-31169/2016

79003_2124867

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 307-ЭС22-27948 (2)

г. Москва 23 ноября 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «АтОм» (далее - консалтинговая группа) на постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023 по делу № А56-31169/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мега Фуд» (далее - должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника Коршун И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже требования должника к лицам, привлеченным к субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2023 удовлетворении заявления Коршун И.В. отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.09.2023, определение суда первой инстанции отменено, по спору принят новый судебный акт о признании торгов недействительными.

Консалтинговая группа обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые постановления отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная


жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для недопуска ФИО1 к участию в торгах.

Арбитражный суд округа поддержал позицию апелляционного суда.

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2