Определение от 28 мая 2019 г. по делу № А56-91416/2016

79073_1268260

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-10796


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва28 мая 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» (далее – фирма) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 по делу № А56-91416/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнжиниринг» (далее – общество) к фирме о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.06.2018 с фирмы в пользу общества взыскано 38 427 169 руб. задолженности, 1 921 358 руб. 30 коп. неустойки.

Постановлением апелляционного суда от 27.12.2018, оставленным без изменения постановлением суда округа от 19.04.2019, решение суда от 29.06.2018 изменено, с фирмы в пользу общества взыскано 36 988 815 руб. 25 коп. долга, 1 849 440 руб. 76 коп. пени, в остальной части иска отказано.

Фирма обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовала о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,

ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «ВИС» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2018, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 и постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.04.2019 по делу № А56-91416/2016 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова