Определение от 30 января 2020 г. по делу № А21-4562/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС19-27563


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 января 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Утилизация мусора» на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 по делу № А21-4562/2019 Арбитражного суда Калининградской области

по иску акционерного общества «Утилизация мусора» (далее - общество) к муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно- коммунального хозяйства» муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее - предприятие) о взыскании 3 083 495,25 руб. долга по договору от 21.10.2014 № 42 и 109 857,74 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 29.05.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2019, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.12.2019 указанные судебные акты отменены в части взыскания с предприятия в пользу общества 913 571,67 руб. долга и 10 403,19 руб. пеней, в доход федерального бюджета – 11 275 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом округа материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения

кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции устанавливает правильность применения судами норм права, а также соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд округа, отменяя судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций и направляя дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Суд округа указал, что суды первой и апелляционной инстанций не учли, что до даты начала оказания региональным оператором услуги по обращению с ТКО применяются положения действующего законодательства о включении стоимости услуги по сбору и вывозу ТКО в состав платы за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и заключенные собственниками (товариществами собственников жилья, управляющими компаниями) договоры по обращению с ТКО сохраняют свою силу.

При этом суд округа отметил, что суды, установив, что в спорный период у общества отсутствовал статус регионального оператора, но в то же время имелся статус оператора по обращению с ТКО, не исследовали вопрос наличия у общества, как оператора по обращению с ТКО, права на получение платы, предназначенной за выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Калининградской области, а также заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашения и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории этого субъекта Российской Федерации, влияющих в силу пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на возникновение обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО.

Заявитель при новом рассмотрении дела не лишен возможности приводить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Изложенные в настоящей жалобе доводы заявителя не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Утилизация мусора» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова