Определение от 22 июля 2016 г. по делу № А50-7754/2015

79013_830573

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС16-11035


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попова Г.Г., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Киселевой О.В. ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК «Прикладная химия» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по делу № А50-7754/2015

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Прикладная химия» (далее – общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по делу № А50-7754/2015, одновременно заявив ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на отсутствие возможности оплатить государственную пошлину при подаче жалобы, приложив подтверждающие документы.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения

плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Суд признает, что приведенные обществом доводы и представленные документы подтверждают невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на момент ее подачи, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184, 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «УК «Прикладная химия» об отсрочке уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2016 по делу № А50-7754/2015.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «УК «Прикладная химия» отсрочку уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова