Определение от 7 октября 2025 г. по делу № А63-5736/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС21-4382


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2025 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев заявление ФИО1 об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. от рассмотрения кассационной жалобы на судебные акты, принятые по делу № А63-5736/2017,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 июня 2025 г. и от 11 июля 2025 г. по делу № А63-5736/2017.

Кассационная жалоба передана для изучения судье Чучуновой Н.С.

В кассационной жалобе содержится заявление об отводе судьи Верховного Суда Российской Федерации Чучуновой Н.С. по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с положениями части 2 статьи 25 АПК РФ вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается тем же судьей.

Рассмотрев заявление ФИО1 об отводе, судья не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В частности, согласно пункту 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или

косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Согласно правовой позиции, неоднократно формулировавшейся Конституционным Судом Российской Федерации в своих судебных актах (определения от 17 июля 2007 г. № 566-О-О, от 18 декабря 2007 г. № 888-О-О, от 15 июля 2008 г. № 465-О-О, от 19 декабря 2019 г. № 3482-О и других), исходя из конституционных принципов независимости и самостоятельности судебной власти, а также учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 21, 22, 24-26 АПК РФ).

Соответственно, беспристрастность судьи, рассматривающего дело, сопряженная с отсутствием оснований для его отвода или самоотвода, закрепленных в статье 21 АПК РФ, презюмируется, пока не доказано иное.

В заявлении не приводится конкретных фактов и обстоятельств, подтверждающих наличие предусмотренных названной нормой процессуального закона оснований для отвода судьи, указывающих на заинтересованность судьи в исходе дела и свидетельствующих об обоснованности сомнений в его беспристрастности.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 21, 25 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова