Определение от 22 сентября 2023 г. по делу № А32-10272/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное
Суть спора: Банкротство, несостоятельность



79078_2087423

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-14970 (2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва 22 сентября 2023 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Лотос-Лэнд Бевериджиз» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.05.2023 по делу № А32-10272/2019 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:


в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками следующих договоров купли-продажи транспортных средств: от 24.07.2017, заключенного между должником и ФИО2 в отношении ГАЗ-2705, 2010 года выпуска; от 24.01.2018, заключенного между должником и ФИО2 в отношении ГАЗ-27050, 2008 года выпуска; от 21.06.2018, заключенного между должником и ФИО2 в отношении ГАЗ-27050, 2011 года выпуска.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, оспариваемые сделки признаны недействительными; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО2 в пользу должника 744 300 рублей и восстановления права требования ФИО2 к должнику на 375 000 рублей.

Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 отменены данные судебные акты в части признания недействительными сделок от 24.07.2017 и от 24.01.2018 и применения последствий их недействительности;


в отменённой части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебным актов в части отказа в удовлетворении требований.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, доводов кассационной жалобы и отзыва ФИО2 таких оснований не установлено.

Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении части требований, суд округа, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из несоответствия материалам дела выводов судов о наличии оснований для признания недействительными сделок от 24.07.2017 и от 24.01.2018 ввиду отсутствия у должника признаков несостоятельности на момент их совершения и противоправной цели данных сделок.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:


отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АССОЦИАЦИЯ "САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ЦЕНТРАЛЬНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА" (подробнее)
Волик Ю. (подробнее)
ОАО "Ликероводочный завод "Глазовский" (подробнее)
ООО АПК Мильстрим-Черноморские вина (подробнее)
ООО "Евротрейд" (подробнее)
ООО "Линия Бизнеса" эксперт Изотова Ю.В. (подробнее)
ООО "Логистик-Дон" (подробнее)
ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Лотос -Лэнд Бевериджиз" (подробнее)
ООО "Лотос-Лэнд Бевериджиз" (подробнее)

Иные лица:

Ассоциалия "КМ СРО АУ "ЕДИНСТВО" (подробнее)
ГИБДД МВД по республике Дагестан (подробнее)
ГУ ГИБДД МВД РОССИИ ПО РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Краснодарскому краю (подробнее)
ГУ Управление по вопросам миграции МВД России по Республике Дагестан (подробнее)
ИФНС №5 по Краснодарскому краю в лице МИФНС России по КК (подробнее)
ООО Представитель "1С" Ивуть Владимир Станиславович (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)