Определение от 10 октября 2018 г. по делу № А40-155329/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС15-15347 (7,8)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу № А40-155329/2014 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) акционерного коммерческого банка «ИнтрастБанк» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 6 756 940 000 руб.

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление кредиторов должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО4 и взыскании с них солидарно 6 756 940 000 руб.

Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018, заявления удовлетворены частично. ФИО5 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по установлению размера ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами. В удовлетворении требований в отношении ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО4 отказано.

Постановлением суда округа от 12.09.2018 определение суда первой инстанции от 11.04.2018 и постановление суда апелляционной инстанции от 26.06.2018 отменены в части отказа в удовлетворении требований. Обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда округа от 12.09.2018, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

В данном случае обжалуемое постановление в части направления обособленного спора на новое рассмотрение не подразумевают какого- либо исполнения со стороны лиц, участвующих в деле, а поэтому основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют. Более того, ходатайства заявителей являются немотивированными, что также исключает возможность их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО2, ФИО3

Викторовича и Козловой Натальи Юрьевны о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу № А40-155329/2014.

Судья Верховного Суда Букина И.А. Российской Федерации