Определение от 22 мая 2023 г. по делу № А56-135114/2019

79008_2009916

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС23-7211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22.05.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2022 по делу № А56-135114/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» о взыскании задолженности (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, общества с ограниченной ответственностью «Администратор», общества с ограниченной ответственностью «Розенштейна 21», общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западная сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Сибирское Топливо СПб», общества с ограниченной ответственностью «Техноцентр», общества с ограниченной ответственностью «Металломонтаж», общества с ограниченной ответственностью «Центральное», государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.05.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2023, иск удовлетворен.


Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 6, 210, 249, 289, 290, 539–548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности собственников помещений в здании нести расходы по оплате тепловой энергии, поступившей в нежилое здание через два ИТП, пропорционально площади принадлежащего каждому из них помещения.

Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралтейский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост