Определение от 16 августа 2016 г. по делу № А12-4561/2009

79003_840120

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 306-ЭС15-701


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 августа 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис» (далее – заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.04.2016 по делу № А12-4561/2009 Арбитражного суда Волгоградской области о несостоятельности (банкротстве) Волгоградского открытого акционерного общества «Химпром» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должником ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными текущих платежей в пользу заявителя на общую сумму 1 483 947 рублей 80 копеек, а также о применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.12.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.04.2016 отменил названные судебные акты, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, доводов жалобы и представленных заявителем документов, не установлено.

Отменяя принятое по делу определение суда от 14.12.2015 и постановление от 20.02.2016, арбитражный суд округа счел, что в данном случае выводы судов сделаны без надлежащего исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования арбитражного управляющего судом округа не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении дела изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Радиоизотопная техника-Сервис» в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов