Определение от 27 апреля 2017 г. по делу № А17-7195/2014

79068_939192

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС17-6998


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Букиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» (далее – общество) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2016, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 по делу № А17-7195/2014 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Совхоз Тепличный» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 12.01.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2015), заключенного обществом, должником и обществом с ограниченной ответственностью «Аполинар», и о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с общества в пользу должника стоимости неоплаченной тепловой энергии, потребленной в январе-апреле 2015 года в процессе эксплуатации технологического комплекса должника, в сумме 45 073 306,96 руб. (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановлением

Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В обоснование ходатайства общество указывает, что взысканные с него денежные средства будут включены в конкурсную массу и это сделает невозможным поворот исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены, поскольку полученные денежные средства будут направлены на погашение требований кредиторов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Учитывая, что заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены и не указал, каким образом испрашиваемая им мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон, приведенные в обоснование ходатайства доводы носят предположительный характер, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма РИАТ» о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ивановской области от 15.09.2016 по делу № А17-7195/2014, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 23.11.2016 и постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.02.2017 по тому же делу оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н. Зарубина