Определение от 11 января 2024 г. по делу № А43-949/2016

79003_2151814

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 301-ЭС19-27350

г. Москва12 января 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПРОДО Финанс» (далее - общество «ПРОДО Финанс») на определения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2023 и от 13.10.2023 по делу № А43-949/2016 Арбитражного суда Нижегородской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Перспектива» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023, удовлетворено ходатайство привлекаемого к субсидиарной ответственности лица об истребовании доказательств.

Общество «ПРОДО Финанс» обратилось в суд с кассационной жалобой на указанные определение и постановление.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2023, оставленным без изменения определением того же суда от 13.10.2023, производство по кассационной жалобе прекращено.

Общество «ПРОДО Финанс», не согласившись с указанными определениями окружного суда, направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, в которой просит названные судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных обществом документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа руководствовался статьями 150 и 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что возможность обжалования определения об истребовании доказательств, вынесенного в рамках обособленного спора на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрена процессуальным законодательством.

Возражения заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены оспариваемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации