Определение от 25 ноября 2019 г. по делу № А47-12974/2017

79023_1361756

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС19-20979

25 ноября 2019 г.

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оренстрой-1» (ответчик по первоначальному иску, г. Оренбург, далее – общество) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 по делу № А47-12974/2017 Арбитражного суда Оренбургской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Орск, далее – предприниматель) к обществу о взыскании задолженности, по встречному иску о взыскании неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 03.10.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2019, решение от 03.10.2018 отменено, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.07.2019 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление окружного суда как принятое с нарушением пределов полномочий.

Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

При проверке законности постановления апелляционного суда окружной суд установил неисследование обстоятельств, необходимых для правильного разрешения спора, поэтому направил дело на новое рассмотрение в соответствии с полномочиями и пределами их осуществления, предусмотренными статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Оренстрой-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова