Определение от 9 декабря 2022 г. по делу № А45-34056/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС22-23929


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 09 декабря 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 по делу № А45-34056/2019, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась ФИО3 с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 04.07.2019, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2022 заявление кредитора удовлетворено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения; прекращено производство по апелляционной жалобе ФИО1 на указанный судебный акт.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 31.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения и прекратил производство по кассационной жалобе ФИО1 на судебные акты по спору.


Не привлеченный к участию в деле ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования, суды пришли к выводу о доказанности наличия оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», как совершенной в период подозрительности, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредиторами, при неравноценном встречном исполнении.

Установив, что ФИО1 не является лицом, участвующим в деле о банкротстве и в обособленном споре, из содержания обжалуемого определения не следует, что оно содержит какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей ФИО1, а само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов, руководствуясь положениями статей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суды апелляционной и кассационной инстанций прекратили производство по жалобам ФИО1 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.


Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина