Определение от 18 июля 2017 г. по делу № А32-1002/2015

79004_970217

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС17-854 (5)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Капкаева Д.В. ходатайство коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с ограниченной ответственностью, далее – банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по делу № А32-1002/2015,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гомсельмаш-Юг» (далее – должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным заключенного должником и банком договора ипотеки от 30.09.2014 № 13-4-0013/7.

Определением суда первой инстанции от 24.01.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.03.2017 и округа от 08.06.2017, заявление удовлетворено.

Банк обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с кассационной жалобой на названные судебные акты, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда

Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В данном случае заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта. Изложенные в ходатайстве доводы не подтверждают с должной степенью достоверности, что в случае приостановления исполнения обжалуемого судебного акта будет соблюден баланс прав и интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве должника.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

ходатайство коммерческого банка «Кубань Кредит» (общество с ограниченной ответственностью, далее – банк) о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2017, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 и постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по делу № А32-1002/2015 оставить без удовлетворения.

Судья И.А.Букина