Определение от 23 апреля 2020 г. по делу № А40-139001/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-4876


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 апреля 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авест»

(г. Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020 по делу № А40-139001/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авест» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее – управление) о признании незаконными действий управления об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о кадастровой стоимости здания с кадастровым номером 77:05:0004014:1007 общей площадью 3 030,9 кв.м., утвержденной по результатам государственной кадастровой оценки объектов капитального строительства в городе Москве, на период с 01.01.2014 и до даты внесения в ЕГРН изменения сведений о кадастровой стоимости данного здания, уменьшив указанную стоимость на величину НДС, то есть в размере 304 374 586,44 руб.

(с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда горда Москвы от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.02.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установив, что при поступлении сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости управление не уполномочено проверять достоверность установленной кадастровой стоимости, пересчитывать ее, определять сумму НДС, вычитать ее из кадастровой стоимости объекта недвижимости имущества, установленной решениями комиссии, и вносить в ЕГРН кадастровую стоимость данных объектов отличную от той, которая установлена такими решениями, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отклоняя довод общества, суд округа указал, что суды при разрешении спора по настоящему делу не делали вывод о правомерности включения НДС в кадастровую стоимость объектов недвижимости.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Авест» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова