Определение от 5 октября 2018 г. по делу № А37-1615/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС18-15420


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 05 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 по делу № А37-1615/2017 Арбитражного суда Магаданской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс-Ола» обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» 404 582 рублей 76 копеек долга по договору от 01.12.2013 № 166/Т на вывоз отходов за период с 01.10.2014 по 31.12.2014, неустойки за период с 21.11.2014 по 31.07.2017 в размере 111 310 рублей, расходов по уплате госпошлины в сумме 13 318 рублей и услуг представителя в сумме 47 241 рубля.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 27.11.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018 решение суда первой инстанции отменено и иск удовлетворен.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 29.06.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов апелляционной и

кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты на выполнение работ – услуг по вывозу и захоронению ТБО за период с октября по декабрь 2014 года, путевые листы, контрольно-кассовые чеки на приобретение дизельного топлива, учитывая отсутствие мотивированных отказов от подписания актов, руководствуясь положениями статей 702, 711, 720, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционный инстанции пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу и утилизации твердых бытовых отходов, образованных в результате жизнедеятельности населения многоквартирных жилых домов, и наличии оснований для взыскания задолженности и неустойки по договору № 166/Т с ответчика, осуществляющего деятельность по управлению этими домами.

Проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, арбитражный суд кассационной инстанции округа пришел к выводу о соответствии выводов, содержащихся в постановлении суда апелляционной инстанции, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы

жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Доводы заявителя о нарушении норм процессуального права в связи с принятием судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, представленных истцом, были рассмотрены окружным судом и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», отклонены.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройдом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина