Определение от 7 июля 2008 г. по делу № 2-10/08

Верховный Суд Российской

Федерации

КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Москва 7 июля 2008 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

судей Верховного Суда ЗЫРЯНОВА А.И. ЯКОВЛЕВА В.К., рассмотрела в судебном заседании от 7 июля 2008 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Оглы АС. на приговор Саратовского областного суда от 21 апреля 2008 года, которым

ОГЛЫ А.С.

<...>

<...>

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «з» на 15 лет; 162 ч. 4 п. «в» на 11 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Оглы А.С. в пользу В. - <...> рублей в счет компенсации морального вреда и <...> рублей в счет возмещения материального ущерба.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Соломоновой В.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия



УСТАНОВИЛА:

Оглы А.С. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что находясь в доме <...>и, совершил разбойное нападение на В. и последующее завладение деньгами в сумме <...> рублей, а после отказа передачи иных денежных средств совершил убийство потерпевшего В. сопряженное с разбоем.

В кассационной жалобе:

осужденный Оглы А.С. указывает на незаконность приговора ввиду недопустимости положенных в основу приговора доказательств, необоснованности выводов суда в части осуждения его по ст. 105 УК РФ. В частности осужденный утверждает, что убийство В. совершил в процессе конфликтной ситуации, переросшей в драку, в ответ на противоправные действия со стороны самого потерпевшего.

Исходя из этого, осужденный Оглы А.С, просит разобраться в правильности его осуждения и, соответственно назначить ему справедливое наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ.

Государственный обвинитель Жидков Г.В., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного Оглы А.С. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступлений.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.



Виновность осужденного Оглы А.С. в совершении преступлений полностью подтверждается:

протоколами осмотра места происшествия о следах преступления,

заключением судебно-медицинской экспертизы, о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего В. и причине наступления его смерти в результате механической асфиксии от сдавления шеи тупым предметом. При этом на трупе обнаружены: тупая травма груди с переломами ребер, три колото-резаные раны правой заушной области, четыре ссадины правой щечной области, рана верхней трети правого плеча, ушибленная рана правой лобной области, три ушибленные раны затылочно-теменной области по средней линии и другие кровоподтеки;

заключением судебно-биологической экспертизы, что на рубашке, изъятой у Оглы А.С, обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего В. не исключается;

показаниями потерпевшей В. свидетелей Т.. и О. применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, в частности О. подтвердила, что 17 декабря 2007 года Оглы А.С. рассказал ей о том, как накануне поздно вечером убил мужчину и похитил у него деньги, при совершении убийства испачкался в крови, одежду в которой находился в момент совершения преступления, сжег, а также показаниями самого осужденного Оглы А.С, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в той части, которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где последний подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевшего в процессе разбойного нападения и завладения деньгами потерпевшего.

Судом, бесспорно установлено, что Оглы А.С, с целью завладения чужим имуществом, напал на потерпевшего, похитил его деньги и причинил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

При этом, нанося неоднократные удары руками, ногами и ножом в жизненно-важные органы и по туловищу В. а также при осуществлении удушения потерпевшего, Оглы А.С. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление общественно - опасных последствий в виде смерти, то есть действовал с прямым умыслом на его убийство.



Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Оглы А.С. дана правильная юридическая оценка.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного Оглы А.С, о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы осужденного Оглы А.С. об использовании в суде недопустимых доказательств, так как данные об этом в материалах дела отсутствуют, протоколы допросов осужденного Оглы А.С. и свидетеля О. данные в ходе предварительного следствия, не признавались судом недопустимыми доказательствами, и оснований к этому не было.

В частности, из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании как подсудимый Оглы А.С, так и свидетель О., подтвердили показания, зафиксированные в соответствующих протоколах их допросов. При этом о фактах нарушения их прав, либо несоответствия отраженных в протоколах сведений, никаких ходатайств не заявляли (т. 2 л.д. 51,52, 54, 57-58).

Наказание осужденному Оглы А.С назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому доводы жалобы осужденного Оглы А.С. о чрезмерно строгом наказании, определенном ему за содеянное, являются не состоятельными. Оснований для применения условий ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не находит.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.



Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Саратовского областного суда от 21 апреля 2008 года в

отношении ОГЛЫ А.С. оставить без

изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ