Определение от 28 июля 2017 г. по делу № А57-22471/2013

79014_974387

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС17-12952


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Грачевой И.Л., изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (г. Энгельс Саратовской области) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу № А57-22471/2013,

по иску администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» (далее - Общество) о сносе самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Арбитражный суд Саратовской области решением от 17.11.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017, обязал Общество осуществить за счет собственных средств снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта недвижимости.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и

направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Одновременно Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнения принятых по делу судебных актов, указывая, что в случае исполнения решения суда поворот исполнения судебного акта будет невозможен.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные Обществом доводы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Транстабак-групп» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2016, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2017 и постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2017 по делу № А57-22471/2013 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова