Определение от 26 июня 2020 г. по делу № А06-2977/2019

79008_1462405

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 306-ЭС20-10527


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.06.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., рассмотрев ходатайство Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ответчик) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Астраханской области от 17.09.2019 по делу № А06- 2977/2019, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2020 по тому же делу,

установил:

одновременно с подачей кассационной жалобы заявитель ходатайствует о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, ссылаясь на тяжелое материальное положение в связи с ограничением его деятельности по выращиванию овощей.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины производится арбитражным судом исходя из имущественного положения плательщика.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты и

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев ходатайство, судья не усматривает оснований для его удовлетворения в отсутствие документов, отражающих имущественное положение заявителя на момент подачи настоящей жалобы.

Учитывая, что ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины заявляется в качестве альтернативы необходимому представлению документа о ее уплате и отклоняется, требования к оформлению кассационной жалобы считаются не соблюденными, и она подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост