Определение от 2 августа 2019 г. по делу № А60-47571/2018

79068_1302900

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС19-15832


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 августа 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью Производственно- торговое объединение «Химпромтовары» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу А60-47571/2018,

установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Статьей 333.41 НК РФ предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Обратившись с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательств (сведений об открытых (закрытых) банковских счетах и справок об остатках денежных средств

на расчетных счетах), свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере.

Представление документов в суд округа при подаче кассационной жалобы не освобождает заявителя от обязанности соблюдения порядка подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации, предусмотренного частью 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-торговое объединение «Химпромтовары» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2019 по делу А60-47571/2018 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н. Зарубина