Определение от 28 декабря 2016 г. по делу № А63-11106/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-КГ16-17841


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28 декабря 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Ставропольский радиозавод «Сигнал» на постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 10.10.2016 по делу № А63-11106/2015 Арбитражного суда Ставропольского края

по заявлению публичного акционерного общества «Ставропольский радиозавод «Сигнал» (далее – заявитель, общество) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ставропольскому краю (далее – инспекция) от 30.06.2015 № 54843 о начислении 4 144 410 рублей земельного налога, 116 347 рублей 36 копеек пени и 463 760 рублей 20 копеек штрафа,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»,

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 решение суда от 17.03.2016 отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа по мотиву нарушения норм права и оставить в силе постановление апелляционного суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, установление правильности применения норм права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа пришел к выводу, что судебные акты приняты при неполно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (не установлены часть налогового периода, в которой при исчислении земельного налога учитывается новая кадастровая стоимость, и часть, в которой новая кадастровая стоимость не учитывается).

Суд округа указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо устранить выявленные нарушения в целях установления объема налоговой обязанности по уплате обществом земельного налога по спорным земельным участкам за 2014 год.

При этом суд округа действовал в пределах полномочий, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого постановления не установлено.

При новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель не лишен возможности изложить свою позицию.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Ставропольский радиозавод «Сигнал» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.К. Антонова