Определение от 31 января 2023 г. по делу № А40-180419/2019

79003_1943804

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-15892 (6)

г. Москва 31 января 2023 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу № А40-180419/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КИТ-Лидер» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником 38 886 000 рублей ФИО1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ФИО1, не согласившись с актами судов трех инстанций, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, к которой приложила ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых определения и постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.


При этом процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

В рассматриваемом случае ФИО1 не представила должных свидетельств направленности испрашиваемой ею меры на обеспечение баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2022 по делу № А40-180419/2019 отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.В. Разумов